Frågan om SARS-CoV-2 huvudsakligen överförs av droppar eller aerosoler har varit mycket kontroversiell.Vi försökte förklara denna kontrovers genom en historisk analys av överföringsforskning i andra sjukdomar.Under större delen av mänsklighetens historia var det dominerande paradigmet att många sjukdomar bars med luften, ofta över långa avstånd och på ett fantasmagoriskt sätt.Detta miasmatiska paradigm utmanades i mitten till slutet av 1800-talet med framväxten av bakterieteorin, och eftersom sjukdomar som kolera, barnsängsfeber och malaria faktiskt visade sig överföras på andra sätt.Motiverad av sina åsikter om vikten av kontakt/droppinfektion och det motstånd han stötte på från det kvarvarande inflytandet från miasma-teorin, hjälpte den framstående folkhälsotjänstemannen Charles Chapin 1910 till att initiera ett framgångsrikt paradigmskifte, och ansåg att luftburen överföring var mest osannolik.Detta nya paradigm blev dominerande.Men bristen på förståelse för aerosoler ledde till systematiska fel i tolkningen av forskningsbevis om överföringsvägar.Under de följande fem decennierna ansågs luftburen överföring vara av försumbar eller mindre betydelse för alla större luftvägssjukdomar, tills en demonstration av luftburen överföring av tuberkulos (som av misstag hade ansetts överföras av droppar) 1962. Kontakt/droppparadigmet kvarstod. dominerande, och endast ett fåtal sjukdomar accepterades allmänt som luftburna före COVID-19: de som tydligt överfördes till människor som inte var i samma rum.Accelerationen av tvärvetenskaplig forskning inspirerad av covid-19-pandemin har visat att luftburen överföring är ett viktigt överföringssätt för denna sjukdom och sannolikt kommer att ha betydelse för många infektionssjukdomar i luftvägarna.
Praktiska konsekvenser
Sedan början av 1900-talet har det funnits motstånd mot att acceptera att sjukdomar överförs genom luften, vilket var särskilt skadligt under covid-19-pandemin.En viktig orsak till detta motstånd ligger i historien om den vetenskapliga förståelsen av sjukdomsöverföring: Överföring genom luften ansågs dominerande under större delen av mänsklighetens historia, men pendeln svängde för långt i början av 1900-talet.I decennier ansågs ingen viktig sjukdom vara luftburen.Genom att förtydliga denna historia och de fel som är rotade i den som fortfarande kvarstår hoppas vi kunna underlätta framsteg på detta område i framtiden.
Covid-19-pandemin motiverade en intensiv debatt om överföringssätten för SARS-CoV-2-viruset, som huvudsakligen involverade tre sätt: För det första påverkan av "sprayburna" droppar på ögon, näsborrar eller mun, som annars faller till marken nära den smittade personen.För det andra genom beröring, antingen genom direkt kontakt med en smittad person, eller indirekt genom kontakt med en kontaminerad yta ("fomite") följt av självympning genom att röra vid det inre av ögon, näsa eller mun.För det tredje, vid inandning av aerosoler, av vilka några kan förbli svävande i luften i timmar ("luftburen överföring").1,2
Folkhälsoorganisationer inklusive Världshälsoorganisationen (WHO) förklarade initialt att viruset skulle överföras i stora droppar som föll till marken nära den smittade personen, såväl som genom att vidröra kontaminerade ytor.WHO deklarerade med eftertryck den 28 mars 2020 att SARS-CoV-2 inte var luftburet (förutom i fallet med mycket specifika "aerosolgenererande medicinska procedurer") och att det var "desinformation" att säga något annat.3Detta råd stod i konflikt med det från många forskare som påstod att luftburen överföring sannolikt skulle vara en betydande bidragsgivare.t.ex. ref.4-9Med tiden mildrade WHO gradvis denna ståndpunkt: för det första medgav att luftburen överföring var möjlig men osannolik;10sedan, utan förklaring, främja ventilationens roll i november 2020 för att kontrollera spridningen av viruset (vilket bara är användbart för att kontrollera luftburna patogener);11och förklarade sedan den 30 april 2021 att överföring av SARS-CoV-2 genom aerosoler är viktig (medan man inte använder ordet "luftburen").12Även om en högt uppsatt WHO-tjänsteman erkände i en pressintervju runt den tiden att "anledningen till att vi främjar ventilation är att detta virus kan vara luftburet", sa de också att de undvek att använda ordet "luftburet."13Slutligen i december 2021 uppdaterade WHO en sida på sin webbplats för att tydligt ange att luftburen överföring på kort och lång räckvidd är viktig, samtidigt som det klargjordes att "aerosolöverföring" och "luftburen överföring" är synonymer.14Men förutom den webbsidan fortsätter beskrivningen av viruset som "luftburet" att vara nästan helt frånvarande i WHO:s offentliga kommunikation från och med mars 2022.
Centers for Disease Control and Prevention (CDC) i USA följde en parallell väg: för det första angav vikten av droppöverföring;sedan, i september 2020, kort publicerade på sin webbplats ett godkännande av luftburen överföring som togs ner tre dagar senare;15och slutligen, den 7 maj 2021, ett erkännande av att aerosolinandning är viktig för överföring.16CDC använde emellertid ofta termen "andningsdroppe", vanligtvis förknippad med stora droppar som faller till marken snabbt,17att hänvisa till aerosoler,18skapar stor förvirring.19Ingen av organisationerna lyfte fram förändringarna i presskonferenser eller större kommunikationskampanjer.20När dessa begränsade erkännanden gjordes av båda organisationerna hade bevisen för luftburen överföring ackumulerats, och många forskare och läkare påstod att luftburen överföring inte bara var ett möjligt sätt att överföra, utan troligendominerandeläge.21I augusti 2021 uppgav CDC att överföringsbarheten för delta SARS-CoV-2-varianten närmade sig den för vattkoppor, ett extremt överförbart luftburet virus.22Omicron-varianten som dök upp i slutet av 2021 verkade vara ett anmärkningsvärt snabbt spridande virus, som uppvisade ett högt reproduktionstal och ett kort seriellt intervall.23
Den mycket långsamma och slumpartade acceptansen av bevisen för luftburen överföring av SARS-CoV-2 av stora folkhälsoorganisationer bidrog till en suboptimal kontroll av pandemin, medan fördelarna med skyddsåtgärder mot aerosolöverföring håller på att bli väl etablerade.24-26Ett snabbare accepterande av dessa bevis skulle ha uppmuntrat riktlinjer som särskiljde regler för inomhus och utomhus, större fokus på utomhusaktiviteter, tidigare rekommendationer för masker, mer och tidigare betoning på bättre maskpassning och filter, samt regler för maskbärande inomhus även när social distansering kan upprätthållas, ventilation och filtrering.Tidigare acceptans skulle ha möjliggjort större tonvikt på dessa åtgärder och minskat den överdrivna tiden och pengarna som spenderas på åtgärder som ytdesinfektion och laterala plexiglasbarriärer, som är ganska ineffektiva för luftburen överföring och, när det gäller det senare, till och med kan vara kontraproduktivt.29,30
Varför var dessa organisationer så långsamma, och varför fanns det så mycket motstånd mot förändring?En tidigare artikel behandlade frågan om vetenskapligt kapital (egenintressen) ur ett sociologiskt perspektiv.31Undvika kostnader förknippade med åtgärder som behövs för att kontrollera luftburen överföring, såsom bättre personlig skyddsutrustning (PPE) för vårdpersonal32och förbättrad ventilation33kan ha spelat en roll.Andra har förklarat förseningen när det gäller uppfattningen av faror förknippade med N95-andningsskydd32som dock har bestridits34eller på grund av dålig hantering av nödlager som leder till brist tidigt i pandemin.t.ex. ref.35
En ytterligare förklaring som inte erbjuds av dessa publikationer, men som helt överensstämmer med deras resultat, är att tveksamheten att överväga eller anta idén om luftburen överföring av patogener delvis berodde på ett begreppsfel som introducerades för över ett sekel sedan och blev förankrad i folkhälso- och infektionsförebyggande områden: en dogm att överföring av luftvägssjukdomar orsakas av stora droppar, och därför skulle insatser för att minska dropparna vara tillräckligt bra.Dessa institutioner visade också en ovilja att anpassa sig även inför bevis, i linje med sociologiska och epistemologiska teorier om hur människor som kontrollerar institutioner kan motstå förändring, särskilt om det verkar hotande för deras egen position;hur grupptänkande kan fungera, särskilt när människor är defensiva inför utmaningar utifrån;och hur vetenskaplig evolution kan ske genom paradigmskiften, även när försvararna av det gamla paradigmet motsätter sig att acceptera att en alternativ teori har bättre stöd från tillgängliga bevis.36-38För att förstå hur länge det här felet var kvar, försökte vi utforska dess historia och överföring av luftburna sjukdomar mer generellt, och lyfta fram nyckeltrenderna som ledde till att droppteorin blev dominerande.
Kom från https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Posttid: 2022-09-27